El deber es suyo, no del software
Quien publica el anuncio asume la obligación de divulgación. No la herramienta de edición, ni el fotógrafo que realizó la alteración, ni la MLS. Vale la pena afirmarlo claramente porque la mayoría de las herramientas de esta categoría se venden como si su compra eximiera de algo. No es así. Lo que una herramienta puede hacer es que cumplir con la obligación resulte económico.
Lo que una regla pide realmente
El error común es interpretar estas reglas como un requisito de etiquetado. Varias de ellas no lo son. El §10140.8 solicita una declaración visible y un enlace a una página que muestre el original. Canopy MLS exige que la imagen inalterada se sitúe inmediatamente antes o después de la editada en la secuencia de fotos. SDMLS afirma que el etiquetado por sí solo no es suficiente y solicita que el original se cargue de forma adyacente a la imagen alterada.
Tres reglas diferentes, una exigencia compartida: presentar el original. Una etiqueta por sí sola no satisface ninguna de ellas.
Dónde decimos que no sabemos
No hemos leído las normas de la mayoría de los demás MLS. Algunos las reservan a sus miembros y otros aún no los hemos revisado, así que no decimos nada sobre lo que exigen en lugar de deducirlo de la publicación del blog de un competidor. Si pertenece a uno, la respuesta está en el reglamento de su propio MLS. Varias herramientas de esta categoría publican multas por infracción para Canopy que no aparecen en nada de lo que Canopy publica. SDMLS sí publica una base para sus multas: su baremo fija un máximo de $500 para la norma 11.5, cuyo encabezado, en sus reglas de julio de 2026, remite a las normas sobre imágenes alteradas; la multa se duplica ante una segunda infracción en el plazo de un año. Ser precisos es el propósito fundamental de este producto.